Los analistas -me temo que como siempre en masculino porque son chicos- que habitualmente escriben ríos de tinta con sesudas reflexiones y demás literaturas sobre las elecciones en Estados Unidos están estos días obligados por fín a aplicar la perspectiva de género.

¿Que significa aplicar la perspectiva de género?

Recuerdo que hace ya algunos años mi querida amiga y sin duda referente en la teoría feminista, Ana de Miguel (una pena que todavía no pueda enlazar su nombre a un blog ;-)- me ilustraba de manera clara y sencilla: aplicar la perspectiva de género es tan sencillo como preguntarse siempre ante cualquier dossier... ¿y que pasa con las mujeres? porque habitualmente todos los análisis, investigaciones, proyectos etc. etc. que nos caen en la mano tienen en cuenta habitualmente la realidad de los hombres, una realidad a la que se adjudica la categoría de "universal".

Pues bien, como decía en mi titular, uno de los motivos por los que sin duda debemos alegrarnos todas y todos (al menos aquellas y aquellos que aspiramos a que la historia no se escriba en masculino singular) es que con la candidatura de Hillary Rodham a la presidencia de Estados Unidos se ha obligado automáticamente a los sesudos analistas a tener en cuenta con seriedad y rigor lo que significa no sólo tener una candidata mujer sino el papel que las mujeres juegan en el resultado final, más allá de los estereotipos que habitualmente se subrayan de las mujeres que están en la política.

Mujeres y latinos dan otra victoria a Hillary

Es el titular de hoy de El País, en cuya crónica se señala que "Una nueva y espectacular concurrencia de las mujeres a las urnas, sumado al significativo respaldo de los primeros votantes latinos del país, dieron ayer el triunfo a Hillary Clinton en los caucuses demócratas del Estado de Nevada".

"Politics and Misogyny" titulaba esta semana Bob Herbert, prestigioso columnista del "The New York Times, , es decir "Política y Misoginia" (agradezco a Gabriela Castellanos de la Universidad del Valle en Cali (Colombia) la traducción que hemos publicado en Mujeres en Red).

Así empieza su artículo:

Ahora que la senadora Hillary Rodham Clinton ganó las elecciones primarias en New Hampshire, de repente los temas de género son noticia. ¿Dónde ha estado todo el mundo?

Si hay un tema que merezca mayor cubrimiento por parte de los medios noticiosos, es el de la persistencia de la misoginia en Estados Unidos. El sexismo en sus miríadas de formas destructivas permea casi todos los aspectos de la vida estadounidense. Para muchos hombres, es el verdadero pasatiempo nacional, mucho más importante que el béisbol o el fútbol. Y sin embargo, poca atención se ha prestado a los estragos que la misoginia produce en la sociedad en general, y en las mujeres y niñas en particular. (...)

Nótese, por cierto, que para nombrar a Hillary, Herbert utiliza en primer término el apellido propio de Hillary, Rodham, -ya escribí una nota sobre el tema hace algunas semanas con motivo de la canditura en Argentina de Cristina Fernandez- algo de lo que podríamos empezar a tomar nota.

En fin, lo dicho, apasionante el proceso electoral en Estados Unidos, y es sólo el comienzo. Es una larga carrera y todo está todavía por decidir. Termino recordando un poco de historia... en el siglo XIX el movimiento sufragista apoyó el voto de la población negra (ver El voto femenino de Mª Carmen Arce Juan). Pero cuando el voto negro se logró, la reivindicación del voto de las mujeres quedó olvidado y de nuevo las sufragistas se vieron solas en la lucha.

En el Siglo XXI... ¿quien podrá ser antes presidente de Estados Unidos, una mujer o un hombre negro? Lo dicho... apasionante.